一幅估价8800万元的明代名画搜正规合法平台杠杆炒股，从博物馆库房神秘消失数十年后，突然现身拍卖市场，而当年捐赠者家属称从未被告知画作已被处置。
2025年5月，北京某拍卖公司的春拍预展上，一幅明代仇英的《江南春》图卷标出了8800万元的天价，图录上赫然标注着“南京博物院旧藏”字样。
这一信息让收藏大家庞莱臣的曾孙女庞叔令感到震惊——这幅画正是其父亲庞增和于1959年无偿捐赠给南京博物院的137件“虚斋旧藏古画”之一。
01 事件始末，从天价拍卖到高层介入
今年6月，凭借法院调解书，庞叔令前往南京博物院核验藏品，发现137件藏品中有5件不翼而飞，除了《江南春》，还有北宋赵光辅《双马图轴》等四幅画作。
南京博物院在2025年7月3日的书面回复中称，这5件作品早年已被鉴定为“伪作”，按规定剔除并进行了“划拨、调剂”处理，但未提供具体流转去向。
随着舆论持续发酵，南博于12月17日发布公开声明，称1961年和1964年，相关专家组曾两次鉴定包括《江南春》在内的5幅作品为“伪作”，上世纪90年代依照《博物馆藏品管理办法》进行了处置。
这一回应并未平息公众质疑，反而引发了更大的争议。
2025年12月23日，国家文物局宣布成立工作组并赴南京开展工作，重点核查庞家捐赠《江南春》图卷事件、故宫南迁文物被盗卖指控以及退休职工对前院长徐湖平的举报。
同日，江苏省委、省政府也决定成立由纪委监委、宣传、政法、公安、文旅、文物等部门组成的调查组，对相关问题进行全面深入调查。
02 制度黑洞，程序合规掩盖下的失范
此次事件最令人深思的，是表面上看似“合规”的程序背后，隐藏着巨大的制度漏洞。
南京博物院强调其处置“符合当时的法律程序”，但程序上的“有痕”并不能等同于结果的正当性。
当处置过程缺失了对捐赠人起码的尊重和对公众必要的透明时，这种单纯强调“程序正确”的做法，直接导致了公信力的裂痕。
关键问题在于，南京博物院作为公共文化机构，其权力不仅来源于法规授权，更源于公众的信任。
即使鉴定为伪作，作为一件具有数百年历史、历经多位收藏大家递藏、承载着丰富文化信息的古代书画，其历史价值、文献价值和文化价值仍然是不可否认的。
根据相关法规，对于“不够入藏标准、无保存价值的文物”，博物馆可以进行处理，但这一规定的适用条件是“无保存价值”。
03 权力闭环，左手倒右手的隐秘操作
在1997年5月8日的《江南春》图卷拨交证明上，“院长”一栏赫然签着徐湖平的名字，而徐湖平当时不仅是南京博物院的副院长，同时还兼任江苏省文物总店的法定代表人。
这种“左手交右手”的操作模式引发了公众对“暗箱操作”和“定向输送”的强烈质疑。
值得注意的是，南京博物院向法院提交的部分鉴定材料存在遮挡情形，面对“鉴定不专业”的质疑始终避而不答。
更令人震惊的是，根据上海知名收藏家颜明的爆料，他在1999年曾前往南京艺兰斋向陆挺催收拍卖欠款，期间在陆挺家中亲眼见到了这幅《江南春》图卷。
陆挺是以16万元的价格从江苏省文物总店购得这幅画的，而且是在文物刚调拨至江苏省文物总店的第二天就完成了购买手续。
04 信任危机，捐赠制度根基被动摇
这一事件已不仅仅是收藏家后人与南京博物院就几件藏品而生的纠纷，而是关乎公共博物馆公信力与声誉的公共事件，已经危及了公众对文物捐赠的信心。
庞莱臣作为近现代著名收藏家，其家族捐赠的文物遍布故宫、上海博物馆等多家顶尖机构，不少成为镇馆之宝。1959年的捐赠不仅获得江苏省人民委员会颁发的奖状，更承载着家族传承文脉、反哺社会的初心。
然而这份初心却屡遭轻慢：2024年10月，庞家后人就藏品保管与流向致函南博未获任何回应；2025年6月凭法院调解书清点藏品时，发现包括《江南春》在内的5件画作缺失，南博才告知这些藏品是“伪作”并已“划拨、调剂”。
博物馆方面认为，捐赠完成后，文物的所有权已依法转移至国家，处置权在其手中。
但捐赠方和许多学者认为，这并非简单的物权转移，而是一份基于信任的“公共信托”。1959年南博致谢信中“我们一定好好保存这批古画”的承诺，被视作契约的核心。
05 破局之道，修复裂痕的制度补丁
要修复由“制度黑洞”造成的信任裂痕，需要从多个层面进行制度重建。专家指出，博物馆应严格遵守文物管理法规，将鉴定流程、处置结果向捐赠者公开，保障其知情权与参与权。
根据《国有馆藏文物退出管理暂行办法》，若需将文物“退出”馆藏，有捐赠协议的需按协议执行；无协议的，必须事先征得捐赠人同意，同时还需将“退出理由、处置方案”在博物馆官网、当地主要报刊及主管部门网站公示，公示结束后向主管部门备案。
法律专家指出，从伦理和公信力角度来看，“优先通知捐赠人、提供退回选择权”是更合理的做法。
此次国家与省级调查组的介入，标志着问题已进入最高层面的治理视野。
未来，围绕捐赠品管理、藏品退出程序尤其是透明度和捐赠人知情权、鉴定与处置权力制衡等方面的制度“打补丁”与重建，将成为修复公信力的必由之路。
2025年12月，国家文物局和江苏省调查组的同步介入，让这场持续了大半年的文物风波进入了新的阶段。
与此同时，南京博物院的这起事件也在全国文博系统内引发了连锁反思。北京、上海等地的主要博物馆已开始重新审视自己的捐赠品管理流程。
毕竟，文物捐赠是博物馆馆藏的重要来源——以上海博物馆为例搜正规合法平台杠杆炒股，截至2021年末，其23.6%的馆藏珍贵文物来自各界捐赠。
网络配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
